水曜日, 5月 06, 2009

讓我告訴你真相 (?)



since i explained already, here's the original.

13 件のコメント:

  1. 觀點與角度,
    不是所以嘢都有定論,
    想法要看你自己了!

    返信削除
  2. 嘩勁呀你講左等於冇講

    返信削除
  3. 放係佢個blog既野就係佢既point of view啦,咪講廢話啦

    返信削除
  4. 想法與定論,
    不是所以嘢都有角度,
    觀點要看你自己了!

    邊個夠我廢?

    返信削除
  5. 人人都覺得自己嘅睇法啱架啦,
    就好似上面咁!

    洗唔洗咁講嘢先?

    返信削除
  6. 嬲記:

    有人覺得需要隔離,
    因為安全第一;
    有人覺得是多餘,
    因為阻住佢做生意,
    你話邊個係"啱"嘞??
    邊個定論?
    你? 我? 政府?

    你講畀我聽嘞?

    re:altair,
    "角度"和"定論"是兩樣嘢,
    混亂黎講嗰個就"夠廢"!

    返信削除
  7. 新鮮,

    對不起,隔離不隔離不是我想表達的。話説回來,你說"觀點與角度,不是所以嘢都有定論,想法要看你自己了"。 大概和“不是A就是B”沒有差。就是這樣。

    其實我改動了此文的原版。原文是“不如殺嗮啲人”,或多或少有關我知道酒店員工看見墨西哥護照的人check-in立刻說沒有房間的事。但我怕殺人話題敏感,所以改了。如果我不是懶,我後期改成的“人+人”字,我會用不同顔色來表達不同人種因種族stereotype是歷年難改的壞觀點。moreover,我們不單對種族有stereotype,對生物也有,焚禽殺豬,不論有沒有病,我殺了你,sorry鬼叫你係隻家禽/白白豬咩。但問題是人吧,爲何不乾脆去殺人。但我知道好明顯那表達失敗。

    返信削除
  8. 嬲記,
    你的"作品"尤如"藝術品",
    各人所"看到"未必是你想表逹的,
    (其實我寫的blog文都一樣)
    再加上人人背景不同,
    聯想到感覺到的也會不同!

    我明白你主要不是想講什麼"隔離問題",
    之所以說""觀點與角度",
    都是想借這個例子"隔離"這個例子,
    當一個人親身係香港經歷過沙士和禽流感的"威力"後,
    就很容易會"杯弓蛇影"、"大驚少怪"了,
    或者你見到的那些人的行為係"誇張"咗啲,
    但從佢哋嘅角度睇又覺得好合理,
    同樣的理論一樣可以放諸其他事物!

    或者係我表逹唔好吧!
    我亦没有說什麼,
    只是說"想法看你自己"。
    這裏是你的地方,
    我亦不想多說了,
    你說話已經好客氣,
    那句"洗唔洗咁講先"根本不是對你說的!

    返信削除
  9. 我冇經歷沙士咩? 也許不在香港。那年我在瑞士被當成病人隔離。就係簡單到因爲我拿特區護照。同今日一樣。好合理? 我XX!

    其實唔關咩流感事,有些事情說得太白沒有意思。你叫我話俾你聽,我就話。點知講完你又係gum。對對對,你亦没有說什麼,只是說"想法看我自己"。問題就是這裡,樓上兩位爲何要這樣和你說話,自己想想。

    返信削除
  10. 看那圖覺得你有點"氣",
    本意只想讓你放懷一點,
    估不到惹來風雨,
    也許是我詞不逹意!

    算了!

    返信削除
  11. 其實我覺得嬲記既作品的確可以有好多空間可以去諗,去深究...不過,我懶,唔心多,簡單咁睇佢寥寥可數既幾隻字,就已經覺得好係嬲記既original point.

    返信削除
  12. 同幅作品,會因個人的觀點與角度有所出入,不過也給諸位有想像的空間,各自演繹自家版本;就事本身根本沒對錯之分,同時也給予平台各抒己見,其實這才是自由言論的可貴之處 =)

    btw,有人讚/責政府對事處理手法,這趟我們避過了社區爆發的風險,於我其實沒有好不好,而是夠不夠的問題,沒有人可準確地預測災難,也沒可能同一個scenario做不同的測試,機會往往祗得一次;於此,我寧願政府做多d行多步,說到底人命才是最緊要的; 

    近日感冒菌在身,咳到連肺都就來無力,很怕傳染俾身邊的人,感受尢深 :( 

    返信削除
  13. 嬲記...其實我都想去被人隔離吓, 起碼一個星期唔洗做先啦!

    返信削除